Cuanto más inteligentes; más compleja se presenta la vida y, al menos aparentemente, mayores probabilidades de tener éxito. ¿Es esto cierto?
Cuanta más información tengamos mejores decisiones vamos a tomar. ¿Es verdad?
Imaginemos el gerente de una compañía frente a una inversión multimillonaria, o un presidente que debe decidir si atacar o no a un país vecino o a un enamorado que deba elegir entre darle un beso a una chica o posponerlo. El aumento en la cantidad de información no siempre redundará en una mejor decisión. Puede incluso significarle una pérdida de tiempo precioso, un mensaje de irresolución o la imagen de ser un pacato.
El costo de la recolección de la información puede resultar muy superior a su beneficio.
En algunos casos, incluso más información puede inducir al error. Si el contrincante sabe de nuestro dilema puede filtrar algunos bits más de información falsa o falseada para inducirnos a error. Es un juego de poker.
El componente aleatorio es intrínseco a la existencia de un futuro a construir y da por tierra la hipótesis determinista del demiurgo laplaciano. Por más información que sumemos al modelo siempre habrá un infinito más por sumar. Es más, mucha de la data acumulada se habrá puesto vieja y no nos servirá.
Imaginemos la decisión de un arquero frente al tiro penal, no importa cuánta información recopile ni cuan sofisticado sea su modelo, la decisión final será izquierda o derecha. Y la estrategia más sofisticada no valdrá más que la simple estrategia de tirar una moneda.
Esto explica muchas veces por qué en los puestos de decisión se encuentran sujetos orientados a la acción sin mucha profundidad pero con una gran intuición.
Eso explica también por qué un buen deportista no requiere de un físico o de un matemático que le asesore.
Y, eso explica finalmente, porque los reflexivos y los tímidos no son los preferidos de las mujeres; a los gatos no le gustan los ratones prudentes.
Ah! Yo no mataria al demiurgo laplaciano tan facilmente, pero eso sera tema de otro post, comentario….
Es interesante el tema de la toma de decision, informacion incompleta, infomacion erronea, etc… De hecho, es uno de los temas de la inteligencia artificial, en el desarrollo de agentes autonomos (como los robots que van a Marte, por ejemplo).
Como otras veces abierto en mis post, no deberia llevar mas alla la analogia: tratar de explicar lo humano desde lo que hacemos en la inteligencia artificial, es como tratar de explicar el vuelo de un gorrion viendo los planos de un Boeing.
Como vistazo de ese tema, ver
http://en.wikipedia.org/wiki/Belief-Desire-Intention_software_model
But I digress…. volviendo al tema del arquero, veo que el problema de su angustia se basa esencialmente en esto: una vez pateada la pelota, no puede hacer mas nada.
En la vida real, hay que actuar de otra forma. No es cuestion de patear y quedarse ahi. Hay que patear y seguir jugando.
Es decir, la decision que se toma hoy, con informacion incompleta, debe incluir un plan de adaptacion, de saber que hacer ante lo que venga.
Recuerdo a Kotov, ajedrecista y pedagogo del ajedrez, que recordaba sus anios mozos, cuando lei, por ejemplo, un comentario a una partida de Rubistein. La partida parecia una obra de arte: desde el principio tenia un plan, bloquear los peones centrales, enroque largo, avanzar los peones del rey, ataque, simplificacion, llegar a mejor final.
Pero Kotov, estudiando a sus companieros de juegos (los mejores de ese tiempo, en lo que era la URSS de posguerra), descubrio que pocas partidas era asi. El otro tambien jugaba. Lo que los gigantes rusos hacian era tener un plan, pero tener todo armado para saber que, ante lo que contestara el otro, aun algo inesperado, tuvieran todo armado para poder contestar razonablemente.
En el juego del go, todavia es mas complicado prever las jugadas hacia adelante. Tuve el placer de conversar con Fernando Aguilar, creo el unico jugador occidental que le gano a mas de un noveno dan profesional (un noveno dan es un semidios). Cuando comentaba una de esas partidas memorables, le pregunte: por que jugaste aca? trazaste planes? sabias que iba a hacer el otro?
Y contesto algo asi: jugue asi porque en esa posicion estoy bien, y cualquier cosa que el otro conteste, se que algun plan voy a tener. No tengo debilidades.
Algo asi hay que ir adoptando para la vida.
Leeria tambien algo de Eisenhower
Plans are worthless, but planning is everything
http://en.wikiquote.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower
Agregaria otra metafora: en mi actividad, en el desarrollo de software, se ha adoptado desde hace algunos anios algunos preceptos agiles. Uno a recomendar mas alla de esa actividad, es la bala trazadora: lo que le falta al arquero. El arquero tiene una sola "bala". En la bala trazadora, cuando Rambo tira con la ametralladora, cada tanto, hay una bala trazadora, algo que brilla en la oscuridad, y que nos va indicando cuan lejos del objetivo estamos.
Leer
http://www.artima.com/intv/tracer.html
Bueno, termino siendo un comentario largo. Algo relacionado con el tema de las decisiones, es la enumeracion de mi "daily post" de hoy:
http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2010/03/27/mentes-Abiertas-en-Cafe-Filosofico.html
Intuyo que Cesar, Anibal, Alejandro, Napoleon, tuvieron sus estrategias de "bala trazadora".
Planea, pero espera lo inesperado. Como la muerte.
Estoy de acuerdo en que los juegos de una sola bala o las negociaciones de una sola transacción plantean dilemas (angustias?) que se resuelven en la repetición.
Gracias Angel por tus valiosos comentarios y por tus links, siempre completando y enriqueciendo.
Salvo la analogia de los gatos, que no la entendi (deberia?).
Y sin entrar en demasiados detalles, porque es tu blog y no el mio, te digo que Comparto la idea en general.
hace un tiempo lei este libro : Blink ( http://www.gladwell.com/blink/index.html ) porque es el tipo de libros que me interesa, porque el conocimiento me interesa y porque me preocupa la multiplicacion de los datos, la informacion y el efecto sobre las personas a la hora de tomar decisiones.
Digo.. demasiada informacion abruma y paraliza.
entonces la cuestion es ¿Cuando hay suficiente informacion?
.
¿Cuales tipo de decisiones deberian tomarse en escenarios de completa incertidumbre y cuales NO?.
¿Cuando hay que dejarse llevar por el olfato, el estomago, el instinto (sangre) y cuando es preferible retirarse aun sabiendo que no se esta poniendo en juego la vida?
La experiencia te da esas respuestas
Y como en todo juego, se aprende jugando.
.
Respecto a lo practico y concreto : Si, ok, a las mujeres les atrae mucho mas la actitud que el dinero (al menos si sobre llevarnos a la cama se refiere) asi que como consejo (Primero para mi mismo y despues para quien este interesado):
Hay que decidir si queremos jugar, o mirar desde la tribuna, pero claro cuando se gana un partido no es lo mismo llevar la copa que acompañar a quien la esta llevando 🙂
Si queremos jugar, hay que ponerle el cuerpo y perder la inocencia. Porque cuando se juega, tambien se pierde y no se le puede echar la culpa a nadie mas que a uno mismo, Y no por perder hemos de sentirnos condenados ni dejar que nos condenen.
La angustia sobreviene ante la incertidumbre y ante la imposibilidad de desarrollar un modelo exitoso. Los aleatorio es intrinseco a la vida y el tener más información, en algún punto, no aporta beneficio. No importa cuantas variables pongas en la ecuación de la vida, al final, va a ser buena o mala de acuerdo a como logres lidiar con la incertidumbre. Relajate y vive podría ser otro titulo de este post.
los gatos idem mujeres? por favor…
Jajaja. Bueno, hubiera podido decir que a los tigres no le gustan las gacelas prudentes, pero la analogía del gato y el ratón parecia más adecuada. Sabé disculpar. 😀
si si, claro. No es casual la elección de los significantes. Sabrá disculpar mi formación. =)))
Ayer ví un documental sobre BASE JUMPING. Saben que van a morir si saltan mucho o quizás quedar parapléjicos, por 20 segundos de placer.
Cada salto lo hacen más complejo.
Un ex saltador lo explico así.
Cuando uno salta por primera vez tiene un jarro vacío de experiencia y otro lleno de suerte. A medida que salta, se vacía la suerte y se llena la experiencia, hasta que la suerte se acaba.
En los negocios uno puede hacerlo, pero sin llegar a vaciar el jarro de la experiencia. Pero cambiaría la suerte, por lo intrépido. Solo que uno cada vez que avanza, puede perder lo ganado previamente.
En mi caso, cada día le creo más a mi estomago, por que me permite tomar las oportunidades, siguiendo un plan. Si busco demasiada información, llego al mismo tiempo que el resto y la oportunidad es más pequeña. Solo que no me juego la vida en cada opción que tomo. Solo lo hago cuando ya tengo variables controladas.